《华盛顿邮报》3月4日报谈，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选经验，但他们的奋勉已然付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不可春联邦候选东谈主延伸宪法第十四修正案条件。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举经验不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不可取消特朗普初选经验的判断是一致的。但四名法官对裁决的履行提议了质疑，即国会必须通过立法才调春联邦候选东谈主延伸宪法第十四修正案。

好意思国宪法第十四修正案第3条国法，不容宣誓维持好意思国宪法、自后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条国法，国会有权以相宜立法实施本条国法。

1. 各州不可自主决定；国会必须采选看成

该裁决称，一个州不可取消总统候选东谈主的经验，一则是因为它莫得这种权柄，另一个原因是领有这种权柄会导致雄伟。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权柄，寡言取消联邦候选东谈主的经验，这是不对适的。”

裁决指出，允许各州领有此类权柄可能会（对宪法的延伸）“东拼西凑”，因为各州会以不同样子处理此类事务。

裁决称：“不休变化的选举舆图可能会在不同期间以不同样子极地面改换寰宇选民、政党和各州的步履。”“若是大选后延伸（宪法第十四修正案）第3条，那么骚扰将会愈加严重，可能使数百万东谈主的选票无效，改换选举成果。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要隐忍这种雄伟，在（总统）赴任仪式前，致使在仪式后齐莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动延伸”的，需要国会来延伸。

诚然第十四修正案第3条不容“参与叛乱”的东谈主担任公职，但裁决援用第5条浪漫各州的权柄。第5条国法：“国会有权以相宜立法实施本条国法。”

“当涉考中3条时，国会的第5条权柄至关要紧。”裁决称。

不外裁决暗示，各州不错凭据第十四修正案取消某东谈主担任州公职的经验。

2. 莫得忖度特朗普是否竟然“参与了叛乱”

该裁决对特朗普是否信得过参与叛乱这一压根问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，致使莫得斟酌的忖度。

科罗拉多州地秩序院和科罗拉多州最高法院齐裁定特朗普参与了叛乱，原理是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及紧要启动后他莫得立即采选看成。

2018年年中，深圳市消费者委员会接到消费者陈先生投诉称，其称自己在租房平台租了一间主卧，但经cma专项检测公司检测，甲醛含量超标，公司同意退租，但要收取各项费用。深圳消委会介绍，近年来涉及类似长租公寓的问题投诉高达292宗，且有逐年大幅增长的趋势。投诉主要集中在隐形贷款、合同霸王条款和安全（资金安全、消防安全）隐患方面。为全面深入掌握情况，2018年7月，深圳消委会以“神秘顾客”方式组织开展长租公寓中介服务调查，发现该行业存在房东财产受损风险、租客居无保障风险、金融风险、社会风险等四大风险。

黄蜂3月份以来取得4连胜，北京汽车第三方调研公司鹈鹕近5战只赢国王一场。鹈鹕埃文斯、戈登等5人依旧无法出战。

州最高法院暗示，特朗普的“步履组成了公开、自觉和径直参与叛乱”。

伊利诺伊州的又名法官和缅因州州务卿也觉得特朗普参与了叛乱，其他几名法官也以相同原理指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，裁决范畴是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，晓示国会必须延伸叛乱条件。

来自开脱派的三名法官对此暗示热烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对倡导没那么热烈。四东谈主均暗示最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这少许暗示了全力维持。

他们一致觉得，允许科罗拉多州取消特朗普的经验会导致“雄伟”，但他们不答应国会延伸对第十四修正案“至关要紧”。他们暗示，法院的多量派将特朗普和其他“叛乱分子”阻离隔来。

他们暗示，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受改日的争议”。

三名法官写谈：“通过责罚这些和其他问题，多量东谈主试图使悉数被指控的叛乱分子免受改日担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不答应。当罗伯茨答应2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不念念推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“若是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的答应要纰漏得多。她莫得加入大多量东谈主，觉得第5条对第3条“至关要紧”。这意味着她答应各州不可取消联邦候选东谈主的经验，但拒却接受只消国会才调取消的念念法。

但她似乎对三位开脱派法官的口吻提议异议，称“当前不是敏感地放大分离的时辰”。

值得防范的是，这些分离齐莫得被标记为“异议”。很彰着，法院但愿发表一请安见，尽管在一些关节问题上并未杀青一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿看守名义一致，这少许很要紧。他们还会碰到其他和特朗普斟酌的有分离性的问题，因此他们刚毅到“看似一致”的要紧性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不衡量特朗普是否参与叛乱，这仍然有待讲授，极度是国会的讲授。举例，若是特朗普在11月得胜，但民主党限度了国会两院并采选看成取消他的经验奈何办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建时期（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条雷同的谈话，致使第十四修正案自己，是自动延伸的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动成效。该修正案国法，“国会有权通过相宜的立法强制延伸本条。”

法院在1883年民权案件中暗示，第十四修正案“毫无疑问是自动延伸的，无需任何从属立法，只消其条件适用于任何现存情况”。

三位开脱派法官在周一“特朗普诉安德森案”的倡导 中写谈，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条绝顶国法”。

这次裁决还让特朗普有了申辩借口，他一直责骂开脱派看成东谈主士在法庭上为了拉他下马无所无须其极。（关节是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。